Про “Чернобыль”, сериал и катастрофу

June 7, 2019

“Чернобыль” – минисериал компании HBO, снятый американцами про трагедию советских людей. Первые четыре серии я посмотрел на одном дыхании, и на мой взгляд там почти идеально показаны много маленьких катастроф обычных людей, на фоне большой беды. Пятая, последняя серия, возвращается к ночи аварии, и пытается ответить на вопрос: кто виноват?

И вот пятая серия вызвала у меня чувство протеста, не как специалиста по атомным электростанциям, которым я даже близко не являюсь, а как родившегося в Советском Союзе. Я пытался понять, почему так? Отчего бомбит? Почему все государственные и охранительные СМИ хором начали критиковать сериал эпитетами типа “ложь” и “пропаганда”? Делают ли отступления от реальности этот сериал плохим?

В общем, получился сложный набор мыслей. И чтобы разобраться, нужно разделить их на части: мое отношение к сериалу, мое отношение к аварии на ЧАЭС и ее причинам, и мое отношение к выводам в сериале. Начну с отношения к сериалу: я не согласен с аргументами многих людей (в основном технического склада) в преступлении авторов сериала против истины даже в мелочах. В Припяти не могло быть пластиковых окон, Легасов и Щербина в составе комиссии не прилетели на ЧАЭС, а приехали. Вертолет упал не в апреле, а в сентябре, ну и так далее.

Не стоит забывать, что мы имеем дело с продуктом индустрии развлечений. Она усиливает драму, она упрощает сюжет, она сводит усилия сотен тысяч ликвидаторов к десятку персонажей. Это неизбежно, иначе получился бы стосерийный документальный фильм (и его бы никто не стал смотреть). Я сам на работе каждый день совершаю такое же преступление против истины, пытаясь создать увлекательную историю вокруг в общем-то достаточно скучной работы разработчиков и аналитиков. Истина на моей работе – это строчки кода, любая попытка рассказать про них будет упрощением, созданным в благих целях.

Так и здесь: в пятой серии Легасов выступает на суде (он не выступал), вместе с Ульяной Хомюк (вообще вымышленный персонаж) и при поддержке высшего руководителя страны (Щербины, и ага, конечно, как же). На модели АЭС и с помощью пластмассовых карточек (тоже упрощение) рассказывает, как было дело, режет правду-матку (Легасов был по-настоящему советским человеком, и если у него и был конфликт с властями, то не такой). Не суду рассказывает, суду это было не надо, а зрителю. При этом в первых сериях с невероятным вниманием к деталям, правдоподобно даже для жителей СССР, отдается должное простым людям, героям и жертвам аварии. Да, в процессе получается не истина, а миф, но я не считаю это недостатком. Миф создается и без сериала, просто так, мы сами его про свою жизнь создаем, забывая лишнее, где-то оправдывая себя, где-то переворачивая реальные события с ног на голову.

Какое мое отношение к аварии на ЧАЭС и ее причинам? Прежде всего, это одно из ключевых событий в истории СССР восьмидесятых. Со временем забываются очереди в магазинах и вечный дефицит, необходимость “доставать нужные товары”, преувеличивается стабильность и благополучие того мира. А катастрофа в Чернобыле, землетрясение в Армении, два сгоревших поезда под Уфой – их забыть трудно, и невозможно сделать вид, что их не было. Они повлияли на политику, экономику страны, но еще и на настроения обычных людей, на каждого.

Авария на ЧАЭС – типичная техногенная катастрофа, уникальное сочетание ненормальных условий работы ядерного реактора, причем каждое из них само по себе к катастрофе не привело бы. Ненужный эксперимент, проводимый для отчетности, вмешательство диспечтера энергосети, сломавшее график, желание начальства отчитаться (об эксперименте, о повышении сознательности трудящихся, да о чем угодно) наверх, проведение эксперимента любой ценой.

В сериале, пусть и драматизировано, показывается реальное положение вещей на станции в ту ночь: нервная обстановка из-за присутствия начальника с замашками диктатора, непонятные инструкции, желание завершить начатое, хотя ситуация уже давно и очевидно ненормальная. Вина персонала в аварии, на мой взгляд, есть, но есть и вина разработчиков ядерного реактора этого типа. Есть вина системы в том, что она создала вот такие условия работы персонала, так расставила приоритеты при научной работе, что меры по улучшению безопасности внедрили уже после катастрофы. Виноваты все, вплоть до М.С. Горбачева, и я наверное согласен с тем, что есть вина советского строя в целом. Это субъективная оценка, но если мне СССР кажется неэффективной социальной конструкцией в других жизненных ситуациях, то почему тут должно быть по-другому?

Какие выводы делают создатели сериала, и как я к ним отношусь? С виной персонала вопросов нет, в последней серии она и не особо обсуждается, подсудимые на процессе, персонал, служат фоном. Главное обвинение – обвинение в сторону СССР как нездоровой социальной системы. В сериале эта система оказывает сопротивление. В результате выходит следующее: Легасов становится героем, потерявшим жизнь во имя правды (я не уверен, что было именно так), система показывается в лице высшего начальства КГБ, которое с одной стороны сулит награды за правильное поведение, с другой – угрожает позором, тюрьмой, безвестностью (если оно так действительно было, то нам про это никто не расскажет, но, например, сам Легасов в своих записях высоко оценивает действия “органов” во время ликвидации).

Пятая серия “Чернобыля” – это импровизация, ликбез и попытка окончательно выяснить, что произошло и кто виноват. В ней восстанавливаются события, которые плохо задокументированы. Мы не знаем, угрожало ли Легасову КГБ (по понятным причинам). Мы не знаем, что именно происходило в машинном зале четвертого блока ЧАЭС – многие свидетели погибли вскоре после аварии, выжившие были заинтересованы показать ситуацию в выгодном для них свете.

И вот что получается. Если бы я вдруг снимал такой сериал сам, я бы наверное вообще не стал давать ответы. Для меня важнее судьбы людей, а не политика. Но с оценкой авторов сериала, раз уж они взялись оценивать, я, пожалуй согласен. Исполнители виноваты. Проектировщики виноваты. Но еще и виновата система. Это мало чем отличается от моей собственной оценки двумя абзацами выше. А что мне не нравится? Ну, выходит, что мне не нравится, что страну, в которой я родился и живу, обвиняет американец. Делает это, надо отдать должное, очень деликатно и не наперекор реальным событиям. Но все равно, что за нафиг? Обидно!

Пхх, ну эти сложные ощущения я как-нибудь переживу: мое несогласие с расстановкой приоритетов – не повод запрещать другим людям высказываться. А если отвлечься от моего сложного латентного патриотизма, то сериал получился хороший. Мне интересно, что снимут наши (уже собираются, надо же дать ответ западным пропагандистам!), но есть опасение, что их унесет в политоту еще дальше, чем американцев. Индустрия развлечений США десятилетиями изображала все, связанное с Россией с детализацией водочной этикетки. “Чернобыль” – первая попытка попытаться как-то понять людей другой страны, показывая их в контексте определенного события. Попытка вышла не на сто процентов удачная, но все равно это движение в правильном направлении. А там может и в жизни лучше начнем понимать друг друга, кто знает.